668_576067 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7534/14 Москва Коллегия 24 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 по делу № А60-17400/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЗСталь» (г. Екатеринбург) к Управлению Росреестра по Свердловской области (г. Екатеринбург) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию.
Третье лицо: индивидуальный предприниматель Жукова А.М.
(г. Екатеринбург, далее - предприниматель) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее – управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности общества на нежилые помещения № 28 - 40 площадью 106,4 кв. м, расположенные на втором этаже в здании (литер 84а) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / ул.
Толедова, 43; на одноэтажный пристрой к зданию (литер 84а) по адресу:
г. Екатеринбург ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43 с нежилыми помещениями № 42 - 55 площадью 286 кв. м; обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанные помещения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что на регистрацию права собственности на спорный объект, как на самовольную постройку, обществом в управление было представлено определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 по делу № А6030383/2012 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Указанное соглашение утверждено судом в рамках рассмотрения иска общества к предпринимателю о признании права собственности на спорные объекты и встречного иска предпринимателя о взыскании расходов на возведение этих объектов (самовольных построек). Это соглашение содержит взаимные обязательства сторон по компенсации расходов (на возведение самовольной постройки, проведение оценки ее рыночной стоимости, уплату госпошлины), при исполнении которых обществом и предпринимателем признается право собственности общества на спорные объекты.
Однако, исходя из содержания представленного на регистрацию судебного акта об утверждении мирового соглашения, суды пришли к выводу о том, что он не содержит какого-либо вывода суда о принадлежности спорного имущества обществу на праве собственности, а значит, не является основанием возникновения права собственности общества на спорный объект.
В этой связи, учитывая положения статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 недвижимое № 122-ФЗ «О государственной имущество и сделок с ним», регистрации а также прав на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ», суды пришли к выводу об обоснованности отказа управления.
4 При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого отказа незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-17400/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.В. Попов Г.Г. Попова