878_575878 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1109/14 Москва 24 июня 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 27.01.2014 № 03-02-04/49-14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 05.12.2013 по делу № А82-14451/2012,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «МедикалТЕСТ» (далее – общество «МедикалТЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – антимонопольный орган) от 24.08.2012 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 делу № 05-02/144Ж-12, а также об обязании ответчика выдать заказчику предписание об устранении допущенного нарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного заказа Ярославской области и Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (далее – департамент).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2013 решение антимонопольного органа от 24.08.2012 по делу № 05-02/144Ж-12 признано недействительным.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества «МедикалТЕСТ» суды руководствовались в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды установили, что уполномоченным органом (Департаментом государственного заказа Ярославской области) на официальном сайте размещено извещение № 9/04-518 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации программы модернизации здравоохранения Ярославской области вместе с документацией об аукционе.
Приложением № 2 к разделу 1 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе установлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.
Предложено осуществить поставку медицинского оборудования 4 (наименование – компьютерный томограф), указав товарный знак, страну происхождения товара, значения функций и параметров в соответствии с разделом 2 «Техническая часть» документации об аукционе.
По итогам рассмотрения заявок к участию в аукционе допущены общество «МедикалТЕСТ» и общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество «Паритет»).
Обществом «МедикалТЕСТ» предложен к поставке компьютерный томограф производства Германии, а обществом «Паритет» – компьютерный томограф производства России.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 06.08.2012 победителем признано общество «МедикалТЕСТ» как участник, предложивший наименьшую цену контракта: 15 513 448 рублей 50 копеек.
В пункте 6 протокола от 06.08.2012 указано, что в соответствии с пунктом 5 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.03.2012 № 120 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков» (далее – приказ № 120) государственный контракт с победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены государственного контракта: 13 186 431 рублей 23 копейки.
Департамент по итогам аукциона направил победителю для подписания государственный контракт с указанием цены, сниженной на 15% от предложенной цены государственного контракта, что составило 13 186 431 рублей 23 копейки.
Общество «МедикалТЕСТ» обратилось в антимонопольный орган, полагая, что являются незаконными действия аукционной комиссии по допуску к участию в аукционе общества «Паритет» и по указанию в протоколе от 06.08.2012 на применение преференций в виде снижения 5 предложенной цены на 15%, а также действия заказчика по направлению государственного контракта с указанием сниженной цены.
Решением № антимонопольного 05-02/144Ж-12 жалоба органа общества от 24.08.2012 по «МедикалТЕСТ» делу признана необоснованной, допуск к участию в аукционе общества «Паритет» правомерным, а применение преференций – обоснованным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отказа обществу «Паритет» в допуске к участию в аукционе.
Вместе с компьютерного тем суды установили, что к поставке, томографа, предложены источники помимо бесперебойного питания, которые не включены перечень товаров, предусмотренный приказом № 120.
При этом дополнительный товар (источники бесперебойного питания для устройства сканирования (Гентри), для консоли оператора и на всю систему), указанный в техническом задания аукционной документации, не входит в состав томографа и может быть использован отдельно как самостоятельное устройство.
С учетом изложенного суды сделали вывод об отсутствии оснований для снижения цены государственного контракта, заключаемого с обществом «МедикалТЕСТ», на 15%, и признали действия заказчика по включению в контракт, направленный для подписания указанному обществу, цены, сниженной на 15% от предложенной на аукционе, не соответствующими приказу № 120.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции государственный контракт был заключен и исполнен сторонами в соответствии с его условиями, суд первой инстанции не усмотрел 6 оснований для выдачи предписания или применения иного способа устранения нарушения прав.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление департамента и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А82-14451/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина