602_576389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7967/14 Москва Коллегия 25 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ейский морской порт» (Краснодарский край, г. Ейск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу № А56-48549/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ейский морской порт» к обществу с ограниченной ответственностью «ГТ Юг Морстрой» (СанктПетербург) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по договорам подряда, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в качестве третьих лиц – Федерального агентства морского и речного транспорта и Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт».
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Ейский морской порт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТ Юг Морстрой» (далее - ответчик) о понуждении к исполнению в срок, не позднее 6 месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу, гарантийных обязательств по договорам подряда от 10.05.2006 № 07, от 09.09.2008 № 04-08, от 11.05.2009 № 01-09, от 14.08.2009 № 02-09 путем устранения за счет ответчика дефектов (разрушений) конструктивных элементов (свай), произошедших в период гарантийного срока.
Решением Ленинградской Арбитражного области от суда города 08.07.2013 в Санкт-Петербурга удовлетворении и исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2014 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в 3 результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что обращение истца в суд стало следствием выявления недостатков в работах, выполненных в рамках договоров подряда от 10.05.2006 № 07, от 09.09.2008 № 04-08, от 11.05.2009 № 01-09, от 14.08.2009 № 02-09, согласно которым истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту причалов № 1-4.
По результатам освидетельствования гидротехнический сооружений причалов выявлены повреждения отдельных конструктивных элементов, ухудшающие технические и эксплуатационные характеристики сооружения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные сторонами доказательства, заключение экспертизы, установили, что образовавшиеся повреждения произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком.
Таким образом, выявленные повреждения не являются результатом некачественно выполненных ответчиком работ по договорам и не являются скрытыми дефектами, в связи с чем оснований для гарантийного ремонта не имеется.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле 4 доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к оспариванию выводов экспертизы и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Довод заявителя о необоснованном отказе судов в удовлетворении его ходатайств о назначении повторной экспертизы отклоняется судом надзорной инстанции как неосновательный. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суды, установив, что имеющиеся в деле доказательства и проведенная экспертиза, признанная судами полной, всесторонней и основанной на объективном исследовании предмета, позволяют рассмотреть спор по существу, пришли к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-48549/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин