517_576148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7775/14 Москва 25 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Попова В.В. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.05.2014 б/н общества с ограниченной ответственностью «АГРОСКЛАД» (Московская область, г. Балашиха) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2014 (в редакции определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2014 об исправлении опечатки (описки)) по делу № А64-1349/2013 Арбитражного суда Тамбовской области по иску прокуратуры Тамбовской области (далее – прокуратура) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ракшинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСКЛАД» (далее – общество) о признании недействительным договора купли-продажи крупного рогатого скота от 19.04.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Российская академия сельскохозяйственных наук.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 23.08.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 апелляционная жалоба общества удовлетворена, решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменено, из мотивировочной части решения от 23.08.2013 исключены выводы суда о незаключенности договора купли-продажи от 19.04.2012.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 внесены исправления опечатки в резолютивной части постановления, вместо взыскания в пользу общества государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. с прокуратуры, указано на взыскание государственной пошлины за счет казны Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2014 постановление от 26.12.2013 и определение от 20.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2014 внесены исправления опечаток (описок) в постановление суда кассационной инстанции от 24.03.2014.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора купли-продажи крупного рогатого 3 скота от 19.04.2012 ввиду наличия у сторон разногласий по условию о цене, указав, что соответствующее соглашение сторонами не достигнуто.
Суд апелляционной инстанции (с учетом исправления описки (опечатки)) с выводами суда первой инстанции о незаключенности оспариваемого договора не согласился, решение суда изменил, исключив из мотивировочной части решения выводы о незаключенности договора купли-продажи крупного рогатого скота от 19.04.2012.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции сослался на нарушения норм процессуального права, которые привели к вынесению неправильного судебного акта.
Как указал кассационный суд, после исключения вывода апелляционного суда о незаключенности договора остались выводы суда о наличии оснований для признания договора недействительным, в то время как в резолютивной части апелляционного постановления указано об отказе в иске о признании договора недействительным, что привело к наличию судебного акта, в котором резолютивная часть противоречит мотивировочной судопроизводства.
части, что не обеспечивает выполнение задач 4 При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Таким образом, заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-1349/2013 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2014 (в редакции определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2014 об исправлении опечатки (описки)) по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова