517_576150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11680/08 Москва 25 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Попова В.В. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.05.2014 б/н общества с ограниченной ответственностью «ЮМАС» (г.
Тюмень) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2013 по делу № А70-2321/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАС» (далее – общество «ЮМАС») к открытому акционерному обществу «Универсам» (далее – общество «Универсам») о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на нежилые (складские) помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 90/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных привлечено требований Управление относительно федеральной предмета регистрационной спора, судом службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.07.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008, решение от 16.07.2007 отменено, принят новый судебный акт, иск удовлетворен.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 11680/08 указанные судебные акты отменены, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Общество «ЮМАС» 19.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 16.07.2007 по новым обстоятельствам с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении норм материального права, сформулированной в постановлении Президиума от 05.02.2013 № 11241/12.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2013 заявление общества возвращено в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 определение от 26.09.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество «ЮМАС» просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
3 Суды, указав на пропуск заявителем установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов, принятых по делу по новым обстоятельствам, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу – постановления Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 № 11680/08, в связи с чем обращение общества «ЮМАС» 16.09.2013 в арбитражный суд с названным заявлением о пересмотре решения от 16.07.2007 не является надлежащим и подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества «ЮМАС» на разъяснение, сформулированное в абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» о неприменении правила о шестимесячном сроке, судами отклонена, поскольку данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей ВАС РФ установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, и в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, что соответствует правовой позиции, определенной в постановлении 299 Арбитражного Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 16947/11.
В соответствии с частью 4 статьи процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 4 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-2321/2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова