104_576225 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8530/14 Москва Коллегия 25 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2013 по делу № А59-4639/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал» (далее – общество «ТрансТерминал») к закрытому акционерного обществу «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (далее – компания «Дальтранссервис») о взыскании 1 832 673 рублей 92 копеек убытков, возникших в связи с повреждением груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Группа «Свердлов Электро», открытое акционерное общество «Сахалинэнерго», открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – пароходство), физическое лицо – Коноплев В.В.
Суд
установил:
до принятия решения по делу общество «ТрансТерминал» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уменьшением взыскиваемых убытков до 1 591 767 рублей 26 копеек, на оставшуюся сумму исковых требований в размере 240 906 рублей 26 копеек заявлен отказ.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 240 906 рублей 26 копеек. Производство по делу в этой части прекращено.
Исковое требование общества «ТрансТерминал» удовлетворено частично:
с компании «Дальтранссервис» в пользу общества «ТрансТерминал» взыскано 1 116 874 рубля 92 копейки убытков; в остальной части иска отказано. Суд руководствовался статьями 15, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено:
с компании «Дальтранссервис» в пользу общества «ТрансТерминал» взыскано 1 049 689 рублей 95 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания с ответчика 240 906 рублей 26 копеек прекращено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора пароходство просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Между ЗАО «Группа «Свердлов Электро» и обществом 3 «ТрансТерминал» 09.12.2011 заключен договор перевозки груза от г.
Екатеринбурга, ул.Черняховского, 61 до г.
Южно-Сахалинска, пр. Коммунистический, 43. Грузополучатель – ОАО «Сахалинэнерго».
Во исполнение названного договора компания «Дальтранссервис» (экспедитор) и Коноплев В.В. (представитель общества «ТрансТерминал») (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 02.01.2012 № 12/01.
Указанный договор, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем обмена факсограммами, имеет обязательную юридическую силу для обеих сторон (пункт 6.4. договора).
В соответствии с пунктом 1.1 Протокола № 1 (приложение № 1 к договору) в рамках договора от 02.01.2012 № 12/01 экспедитор обязуется оказать клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации доставки в согласованные сторонами сроки от порта Ванино до порта Холмск автомобиля марки Вольво гос. рег. номер К458ЕЕ 96 с полуприцепом гос. номер АМ 7596 66 (длина 19,6 м, ширина 2,5 м) (далее – груз), принадлежащий на праве собственности истцу.
Во исполнение договора и Протокола № 1 клиент заполнил заявку на оформление перевозки автотранспортного средства (АТС) через паромную переправу Ванино-Холмск и передал ее экспедитору. Услуги экспедитора были оплачены в полном объеме.
Согласно коносаменту № B00000003 компания «Дальтранссервис» заключила договор морской перевозки с пароходством.
В ходе следования дизеля-электрохода «Сахалин-9» из порта Ванино в порт Холмск груз был поврежден, о чем обществу «ТрансТерминал» сообщено компанией «Дальтранссервис» письмом от 10.01.2012, а также 06.01.2012 составлен коммерческий акт, в котором указано, что в результате аварийного опрокидывания крытого вагона № 52440158 во время рейса получил повреждения грузовой автомобиль Вольво, груз – 4 оборудование, которое истец перевозил в адрес ОАО «Сахалинэнерго», действуя во исполнение договора от 09.12.2011, заключенного с ЗАО «Группа «Свердлов Электро».
Обществом «ТрансТерминал» 11.05.2012 направлена в адрес компании «Дальтранссервис» претензия с требованием произвести возмещение причиненных убытков, возникших в связи с повреждением груза, которая оставлена без рассмотрения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ТрансТерминал» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения автомобилю марки Вольво и полуприцепу повреждений в результате смещения и опрокидывания груза в контейнере, возникшего при его перевозке по вине ответчика.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, оценив представленные в суд первой инстанции доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что предъявленная к взысканию сумма убытков, причиненных ответчиком истцу документально подтверждена на общую сумму 1 049 689 рублей 95 копеек, в том числе 936 262 рубля 42 копейки убытки, возникшие в результате причинения ущерба автомобилю Вольво и полуприцепу, 70 000 рублей за оказание услуг по буксировке транспортного средства, 43 427 рублей 53 копейки затрат на дизельное топливо.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя (о недействительности договора оказания услуг буксировки поврежденного транспортного средства от 15.01.2012; о неверном определении суммы расходов на топливо, подлежащей возмещению; о несогласии с позицией судов о возмещении судебных 5 расходов в сумме 202 076 рублей) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-4639/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова