64_576899 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7667/14 Москва 26 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро С+» (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2013 по делу № А03-1696/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро С+» ответственностью «Алтайская к обществу Аграрная с компания» ограниченной (с.
Полуямки, Михайловский район, Алтайский край) о взыскании задолженности по договорам финансовой субаренды.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, относительно не предмета заявляющее спора:
самостоятельных открытое требований акционерное общество «Росагролизинг» (г. Москва).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агро С+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, процессуального кодекса установленном статьей Российской Федерации, 49 Арбитражного к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Аграрная компания» (далее – компания) о взыскании 472 303 рублей 42 копеек, из которых 287 720 рублей 59 копеек – основной долг по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 27.04.2010 № 43/АКМ-8212 (далее – договор от 27.04.2010) и 93 024 рубля 83 копейки за фактическое пользование предметом лизинга в период с 19.11.2012 по 27.04.2013, 91 558 рублей – основной долг по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 21.08.2009 № 22/АКМ-7821 (далее – договор от 21.08.2009).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2013 исковые требования общества удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 379 278 рублей 59 копеек, в том числе 287 720 рублей 59 копеек – по договору от 27.04.2010 и 91 558 рублей – по договору от 21.08.2009. В удовлетворении остальной части иска обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, 3 ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, а также неполное исследование ими фактических обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований по результатам изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, спор возник по поводу ненадлежащего исполнения компанией (лизингополучателем) обязательств по своевременному внесению сублизинговых платежей по договорам от 21.08.2009 и от 27.04.2010, лизингодателем по которым является общество. Предметом лизинга является почвообрабатывающая посевная машина Обь-4-3Т в количестве двух единиц и трактор «Беларус-1221.2» в количестве одной единицы.
При рассмотрении спора арбитражные суды руководствовались положениями пункта 1 и 3 статьи 450, статей 614, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10, 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Установив факт просрочки исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей со стороны компании, суды пришли к выводу об обоснованности требования общества в части взыскания основного долга.
Отказывая в удовлетворении требования общества в части взыскания с компании 93 024 рублей 83 копеек за фактическое пользование предметом лизинга в период с 19.11.2012 по 27.04.2013, суды исходили из того, что договор аренды (лизинга) от 23.07.2009 № 2009/АКМ-8212, заключенный между открытым акционерным обществом «Росагролизинг» и обществом, расторгнут, а потому прекращены все права и обязанности, возникшие у сторон по договору сублизинга от 27.04.2010, заключенному между обществом и компанией.
4 Выводы обстоятельств судов и сделаны в результате оценки фактических представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах трех инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают правильность сделанных арбитражными судами выводов.
Доводы, касающиеся нарушения арбитражными судами норм процессуального права, не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-1696/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин