5_576807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7446/14 Москва Коллегия 26 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 19.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2013 по делу № А11-3150/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимНефтеПродукт» (далее – общество) о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее – территориальное управление) по отказу в предоставлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 33:22:024183:128, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – склад ГСМ, адрес ориентира:
Владимирская область, город Владимир, улица Тракторная, дом 43, и об обязании территориального управления принять решение о предоставлении в собственность общества указанного земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:128 по цене, определенной в пределах 2,5 процента его кадастровой стоимости.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение от 02.09.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган до 01.07.2012, им были представлены все необходимые документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, суд пришел к выводу, что заявитель, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного участка по льготной цене и, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О 3 введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», удовлетворил требования заявителя.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-3150/2013 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль