909_577268 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12861/13 Москва 26 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т, судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление председателя ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Якутск» (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 (изготовлено в полном объеме 22.08.2013) по делу № А40-224430/08-44-66Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (в полном объеме 03.12.2013) и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 03.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Союза кредитных потребительских кооперативов граждан «Социальная Инициатива Кредит» (далее – Союз КПКГ «Социальная Инициатива Кредит», должник) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего кредитора – КПК «Социальная Инициатива Кредит» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Тихонова И.В.
В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности содержались доводы о том, что бывшим руководством должника нарушена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, а также не обеспечена сохранность документов бухгалтерского учета и отчетности, содержащих информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении.
В качестве правовых оснований для привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности приведены п. 1, 2, 4, 5 ст.
10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 КПК «Социальная Инициатива Кредит» в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Тихонова И.В. отказано.
Постановлением от 03.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2014 определением от 22.08.2013 и Арбитражного постановление суда суда города апелляционной Москвы инстанции от 03.12.2013 оставил без изменения.
Заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение ими норм права.
3 Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 9, 10 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности заявителем наличия условий, влекущих за собой субсидиарную ответственность директоров и акционеров должника, а также членов ликвидационной комиссии.
Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-224430/08-44-66Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 (изготовлено в полном объеме 22.08.2013) по делу № А40-224430/08-44-66Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (в полном объеме 03.12.2013) и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 03.03.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина