877_576779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7626/14 Москва Коллегия 26 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газосбытовик» (далее – общество «Газосбытовик») (Саратовская область, г.Шиханы) от 20.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2013 по делу № А57-7322/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 по тому же делу по заявлению общества «Газосбытовик» о признании незаконным решения комиссии по приватизации имущества закрытого территориального образования Шиханы (далее – ЗАТО Шиханы), изложенного в протоколе от 31.01.2013 № 8, о признании торгов не состоявшимися и об обязании признать общество «Газосбытовик» победителем торгов по продаже муниципального имущества - объектов газоснабжения города Шиханы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Заинтересованное лицо – Комитет экономики и управления собственности администрации ЗАТО Шиханы (г. Шиханы, Саратовская область).
Третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация ЗАТО Шиханы (г.
Шиханы, Саратовская область).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2013 в удовлетворении требований общества «Газосбытовик» отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение от 09.08.2013 в части отказа в удовлетворении требований общества «Газосбытовик» о признании незаконным решения комиссии по приватизации имущества ЗАТО Шиханы, изложенного в протоколе от 31.01.2013 № 8 о признании продажи муниципального имущества - объектов газоснабжения ЗАТО Шиханы без объявления цены, несостоявшейся отменено, в указанной части принят новый судебный акт, указанное решение признано недействительным, как не соответствующее пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2013 отменено, решение от 09.08.2013 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «Газосбытовик» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, на основании Закона о приватизации, Решения Собрания депутатов ЗАТО Шиханы от 25.10.2012 № 4-24-4, Положения о приватизации муниципального имущества ЗАТО Шиханы, решения Собрания депутатов ЗАТО Шиханы от 30.11.2011 № 3-119-1 «Об утверждении плана приватизации муниципального имущества ЗАТО Шиханы на 2012 год» с изменениями, внесенными решением Собрания депутатов ЗАТО Шиханы от 17.05.2012 № 4-13-4 «О внесении изменений и дополнений в приложение к решению Собрания депутатов от 30.11.2011 № 3-119-1 «Об утверждении плана приватизации муниципального имущества ЗАТО Шиханы на 2012 год» администрацией было вынесено постановление от 17.12.2012 № 687 «О продаже муниципального имущества без объявления цены».
Для участия в продаже муниципального имущества - объектов газоснабжения ЗАТО Шиханы зарегистрировано 4 заявки на приобретение и протоколом № 7 заседания Комиссии по приватизации имущества ЗАТО Шиханы от 17.01.2013 были допущены все участники, подавшие заявки.
Претендентом № 1 - обществом с ограниченной ответственностью «Шиханыгоргаз» предложено 250 000 руб.; претендентом № 2 - Махнач Н.А., предложено 201 000 руб.; претендентом № 3 - Антонян Г.Х.
предложено 999 777 руб.; претендентом № 4 - обществом «Газосбытовик» предложено 1 060 000 руб.
По результатам рассмотрения представленных документов по каждой зарегистрированной заявке было принято отдельное решение о рассмотрении предложений о цене приобретения имущества, при этом ни одно предложение о цене приобретения имущества - объектов 4 газоснабжения ЗАТО Шиханы, не принято к рассмотрению, в связи с тем, что цена предложений несоизмерима с рыночной стоимостью муниципального имущества (20 689 146,50 рублей), указанной в отчетах об определении рыночной стоимости имущества, подготовленной оценщиком - закрытым акционерным обществом «Компания СТАТУС».
Протоколом № 8 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества ЗАТО Шиханы от 31.01.2013 продажа муниципального имущества - объектов газоснабжения ЗАТО Шиханы без объявления цены, признана несостоявшейся.
Общество «Газосбытовик», полагая, что данное решение, изложенное в протоколе № 8 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества ЗАТО Шиханы от 31.01.2013 является незаконным, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссия по приватизации имущества ЗАТО Шиханы действовала в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, решение, изложенное в протоколе № 8 от 31.01.2013 о признании торгов не состоявшимися, является законным и обоснованным.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, посчитала, что выводы суда противоречат положениям пунктов 1, 5 статьи 24 Закона о приватизации, в соответствии с которыми при продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется (пункт 1).
Посчитав вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии определения рыночной цены при продаже муниципального имущества неправильным, поскольку основной целью рассматриваемых торгов является установление объективных цен на товары (работы, услуги), отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
5 Одним из способов приватизации в соответствии со статьей 13 Закона о приватизации является продажа имущества без объявления цены.
В силу пункта 5 статьи 24 Закона о приватизации подведение итогов продажи государственного и муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти Российской Федерации, органом субъекта местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 № 549 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены.
В силу положений пункта 1 данного постановления в отношении организации продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, подведения итогов продажи и заключения с покупателями договоров купли-продажи имущества без объявления цены настоящее Положение является примерным.
В соответствии муниципального с имущества извещением без о проведении объявления цены, продажи принятым администрацией ЗАТО Шиханы на основании Положения о приватизации муниципального имущества ЗАТО Шиханы, утвержденного Решением Собрания депутатов ЗАТО Шиханы от 25.10.2012 № 4-24-4 по результатам рассмотрения представленных заявок продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения приобретения имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи имущества.
Суд разъяснил, для признания торгов состоявшимися комиссией не только должна быть принята к рассмотрению сама заявка, но и предложение о цене приобретения имущества, указанное в заявке. У 6 конкурсной комиссии отсутствует обязанность принятия к рассмотрению любое предложение о цене приобретения имущества.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-7322/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль