808_577060 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7436/14 Москва 26 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (г. Петрозаводск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Республики А26-5082/2013, Карелия постановления от 10.09.2013 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2014 по тому же делу по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма – кредит (г. Петрозаводск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительными требования от 08.05.2013 № 3.3-11/3180 и решения от 14.06.2013 № 13-11/05152.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, требования кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (далее – кооператив) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) о признании недействительными требования от 08.05.2013 № 3.3-11/3180 и решения от 14.06.2013 № 13-11/05152 удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, инспекция просит отменить указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителей и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из принятых по делу судебных актов, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2013 года, представленной кооперативом, инспекцией в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в адрес заявителя направлено требование 3 от 08.05.2013 № 3.3-11/3180 о представлении документов, подтверждающих право использования освобождения от налогообложения в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 14.06.2013 № 13-11/05152, указанное требование оставлено без изменения, жалоба кооператива без удовлетворения.
Несогласие с принятым решением и требованием явилось основанием для обращения кооператива в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что инспекция в ходе камеральных налоговых проверок направила в адрес кооператива требования о представлении документов, подтверждающие право на налогообложения, принимая использование во внимание, освобождения что от отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций, заявленных в разделе 7 спорных декларации, прямо предусмотрено подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса и в силу статьи 56 Кодекса они не являются льготой, руководствуясь положениями статей 56, 88, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу направление кооперативу при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 3 статьи 1 49 Кодекса, противоречит положениям статьи 88 Кодекса.
Коллегия судей учитывает, соответствует позиции Высшего Федерации изложенной в что указанный Арбитражного постановлениях вывод судов Суда Российской Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 7307/08 и от 18.09.2012 № 4517/12.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-5082/2013 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин