5_576809 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7489/14 Москва 26 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента лесного комплекса Вологодской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу № А13-450/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Департамента лесного департамент) к кодекса комплекса открытому Российской Вологодской акционерному Федерации, области обществу (далее – «Газпром газораспределение» (далее – общество) о взыскании 644 812, 27 руб.
задолженности по арендной плате по договору от 23.07.2007 № 02-01-07/1-2007 аренды лесного участка за период с 23.07.2008 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 31.03.2013 и 3 855 561 ,69 руб. пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.09.2008 по 30.06.2013.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 с общества в пользу департамента взыскано 193 351, 52 руб.
задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.03.2013 и 100 000 руб. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.03.2010 по 30.06.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение от 09.09.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что 23.07.2007 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков – участка с кадастровым номером 35:26:0106009:0221 площадью 4,2854 га, расположенного в 101 и 102 квартале Сокольского лесничества государственного учреждения «Кадниковский лесхоз» в Вологодской области, и лесного участка с кадастровым номером 35:26:0106009:0222 площадью 10,6030 га, расположенного в кварталах 90, 95, 96, 97, 98, 103 названного лесничества.
Цель использования участков определена в приложении № 3 к договору как строительство межпоселкового газопровода г. Сокол – г. Кадников.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что межпоселковый газопровод г. Сокол – 3 г. Кадников (2 пусковой комплекс) был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.09.2008, суд пришел к выводу, что арендную плату следует определять с учетом поправочного коэффициента в размере 0,1, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109) за период с 13.03.2011. При таких обстоятельствах, применив срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 71, частями 1, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования частично.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-450/2013 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль