909_577277 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7153/14 26 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего открытым акционерным обществом «Балтийский завод» Костомарова Виктора Анатольевича (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014 по делу № А56-47238/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 в отношении открытого акционерного общества «Балтийский завод» (далее - должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утвержден Костомаров В.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В процедуре наблюдения компания «Стена РоРо АБ» (Stena RoRo AB, далее - Компания) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 205 748 222 рублей 56 копеек, в том числе 819 032 963 рублей основного долга и 386 715 259 рублей 47 копеек процентов.
Определением Ленинградской Арбитражного области постановлением от суда 22.05.2012, Тринадцатого города Санкт-Петербурга оставленным арбитражного без и изменения апелляционного суда от 24.09.2012, требования Компании в сумме 1 205 748 222 рублей 56 копеек включены в реестр с удовлетворением в очередности после погашения основной суммы задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 определение от 22.05.2012 и постановление от 24.09.2012 отменены; требование Компании в сумме 13 328 963 рублей 09 копеек основного долга и 386 715 259 рублей 47 копеек финансовых санкций признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов должника; требование Компании в части включения в реестр 805 704 000 рублей задолженности передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2013 требование Компании в сумме 805 704 000 рублей включено в третью очередь реестра с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 определение от 28.09.2013 отменено, требование Компании в сумме 805 704 000 рублей включено в третью очередь реестра как основной долг.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.04.2014 оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, внешний управляющий должником просит оспариваемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела (в частности заключения эксперта, необходимости соблюдения единства терминологического аппарата в рамках одного и того же документа), Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы внешнего управляющего должником направлены на переоценку доказательственной базы по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-47238/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Е.В. Вавилин Судья Ж.Н. Потихонина