78789_576843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4503/08 Москва 26 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Шатохина Сергея Александровича, г. Валуйки (далее – Шатохин С.А.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2013 по делу № А08-8428/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2014 по тому же делу по заявлению Шатохина Сергея Александровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2006 по заявлению администрации муниципального района «город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области к Шатохину С.А. о прекращении самовольного строительства здания на земельном участке по адресу:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б», сносе самовольной постройки и приведению указанного земельного участка в первоначальное состояние.
При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отдела архитектуры г. Валуйки и Валуйского района, муниципального учреждения «Управляющая компания ЖКХ», Белгородская область, г.Валуйки.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2006 иск удовлетворен.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 решение от 29.12.2006 оставлено без изменения.
В дальнейшем Шатохин С.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 29.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 16.10.2013, Арбитражного оставленным суда без Белгородской изменения области постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2014 определение от 16.10.2013 и постановление от 31.01.2014 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов, вынесенных по заявлению о пересмотре судебных актов по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке надзора, Шатохин С.А. просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум 3 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и могли быть известны заявителю.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013 по делу № А088651/07-13-26.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что обстоятельства, установленные решением по делу № А08-8651/07-13-26, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и существенными для разрешения настоящего дела.
4 Основания для иных выводов у суда надзорной 299, 301, 304 инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-8428/2006 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов