196_576606 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8214/14 Москва 26 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Ачинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2013 по делу № А33-9234/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотехника» (далее – общество) к администрации города Ачинска (далее – администрация) о взыскании 4 056 220 рублей 61 копейки долга, 1 287 689 рублей 10 копеек обеспечения исполнения контракта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2014 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, администрация просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств и неправильное установление фактических обстоятельств дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило невыполнение администрацией (заказчиком) обязательства по оплате поставленного товара, произведенных работ и возврату денежных средств по обеспечению контракта в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта от 09.10.2012 № 0119300000112000451-0046485-01.
Оценив условия спорного договора, суды квалифицировали его как смешанный, содержащий элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 3 и главой 37 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 475, 486, 518, 525, 526, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта наличия задолженности заказчика за поставленный товар и выполненные работы по введению его в эксплуатацию, отсутствия доказательств погашения долга заказчика перед поставщиком.
При этом судами отмечено, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение передачи ему поставщиком товара ненадлежащего качества или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору подряда. Доводы администрации в данной части, а также относительно необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы, отклонены судами как необоснованные.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
влекущего отмену 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-9234/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост