517_577168 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7680/14 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 27 июня 2014 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Маковской, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кронштадтский хлебозавод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда СанктПетербурга № и Ленинградской А56-18267/2013, области постановления от 13.08.2013 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кронштадтский хлебозавод» (далее – общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Электронные торги и безопасность» (далее – предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения и по заявлению общества к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СанктПетербургу (далее – управление) о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 распоряжения.
Третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 26.02.2014 суд оставил Северо-Западного решение от округа 13.08.2013 и постановление от 12.11.2013 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, оно является добросовестным владельцем спорного имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суды исходили из следующего.
На основании заключенного между комитетом и обществом договора от 20.07.1994, названного сторонами договором на право хозяйственного ведения, общество владело и пользовалось спорными объектами.
Уведомлением от 04.05.2005 года № 347 комитет в одностороннем порядке отказался от договора, разъяснив обществу возможность заключения договора аренды при условии обращения общества с соответствующим заявлением. Договор аренды заключен не был.
3 На основании распоряжения управления от 25.10.2011 № 705-р «Об использовании объектов недвижимости» в отношении объектов зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия.
Судами установлено, что общество не обладает правами в отношении спорного имущества, не является добросовестным владельцем, и пришел к выводу, что передача имущества в хозяйственное ведение предприятия не влечет причинение ущерба правам и законным интересам общества.
Собственник представителя спорного правомерно имущества в распорядился им, лице полномочного закрепив объекты недвижимости на праве хозяйственного ведения за предприятием. Право собственности и право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суды пришли, что само по себе оспариваемое обществом право предприятия не нарушает права общества, поскольку последнее не обладает вещными правами в отношении спорных объектов.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-18267/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова