865_577387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6199/14 Москва Судья 27 июня 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления потребительского общества «Родник» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу № А40-44973/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
ранее заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу № А40-44973/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014.
По результатам рассмотрения этого заявления определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № ВАС-6199/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с чем заявитель не согласен.
Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов порядке надзора.
Что касается пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014, то настоящее повторное заявление подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайство о его восстановлении. В соответствии со статьей 296 названного Кодекса данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление потребительского общества «Родник» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу № А40-44973/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, постановления 3 Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.
Судья В.А. Лобко