877_577330 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8062/14 Москва 27 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр независимой автотехнической экспертизы» (далее – общество «Брянский центр независимой автотехнической экспертизы») (г. Брянск) от 05.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2013 по делу № А23-2668/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2014 по тому же делу по иску общества «Брянский центр независимой автотехнической экспертизы» к обществу с ограниченной ответственностью «КАСАМ Авто» (далее – общество «КАСАМ Авто») (г.
Калуга) о защите деловой репутации и взыскании 200 000 руб. за вред, причиненный умалением деловой репутации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2014, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «Брянский центр независимой автотехнической экспертизы» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено арбитражном судами, апелляционном при рассмотрении суде жалобы в Двадцатом индивидуального предпринимателя Новикова В.А. (далее - предприниматель Новиков В.А.) на решение, принятое Арбитражным судом Калужской области 31.07.2012 по делу № А23-423/2012, обществом «КАСАМ Авто» 19.02.2013 был представлен отзыв, в котором было указано, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении № 3-2012/21 независимой автотехнической подтверждены, собранная общества экспертизы» информация «Брянский необоснованны исследовательской центр и не части заключения ставит под сомнение объективность и полноту проведенного исследования, эксперты предпринимателя Новикова В.А. имели не соответствующее требованиям законодательства базовое высшее профессиональное техническое образование, что указывает на отсутствие специального автотехнического познания у данных экспертов.
3 В этом же отзыве представитель общества «КАСАМ Авто» сослался на имеющееся заключение компетентного автотехнического специалиста ИНЭ-МАДИ Кудинова А.С., который в своих выводах указал, что вывод заключения № 3-2012/21 от 21.01.2012 выполненного обществом «Брянский центр независимой автотехнической экспертизы» экспертами Осипович И.А., Щецем С.П. и Давыдовым С.В. по делу № А23-423/2012, необоснован, а собранная информация по тексту исследовательской части заключения ставит под сомнение объективность и полноту исследования.
Ссылаясь на то, что сведения, изложенные в отзыве общества «КАСАМ Авто» и заключении автотехнического специалиста Кудинова А.С., являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, общество «Брянский центр независимой автотехнической экспертизы» обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и указали, что высказывания общества «КАСАМ Авто» представляют собой возражения относительно достоверности направленного суду доказательства по делу № А23-423/2012.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А23-2668/2013 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль