808_577187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-516/14 Москва 27 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного предприятия «Ремонтно- эксплуатационное объединение» (г. Тверь) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 по делу № А40-34579/12-11-314 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению Федерального государственного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное объединение» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 7 467 226,82 рублей неосновательного обогащения за период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Департамента финансов города Москвы, государственного учреждения – издательство «Юридическая литература» Администрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Президента Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, отказано в удовлетворении требований Федерального государственного предприятия эксплуатационное объединение» – (далее истец) «Ремонтноо взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик) 7 467 226,82 рублей неосновательного обогащения за период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2012 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, требования истца удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2013 отменил решение суда первой инстанции от 18.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2013, в удовлетворении заявленных требований истцу отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 17.10.2013, оставив в силе решение суда 3 первой инстанции от 18.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2013.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Ссылаясь на то, что вступившими в законную силу в 2009 году судебными актами по делу № А40-71484/08-71-242 Арбитражного суда города Москвы признано недействительным зарегистрированное 29.12.2004 право собственности города Москвы на спорные помещения, являющиеся федеральной собственностью и принадлежащие на праве хозяйственного ведения с 16.08.2001 истцу, последний обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком арендной платы по ничтожным договорам аренды и субаренды в период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года, поскольку ответчик, передав спорные помещения в аренду, распорядился не принадлежащим ему имуществом в отсутствие законных оснований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-71484/08-71-242 обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 214, пунктов 1, 3 статьи 125, статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о ничтожности заключенного ответчиком договора аренды и как следствие договора субаренды, поскольку ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом в отсутствие согласия собственника этого имущества или управомоченного лица.
Вместе с тем, учитывая, что о неправомерности распоряжения спорным имуществом ответчик узнал лишь 13.05.2009 – после вступления 4 в законную силу судебного акта по делу № А40-71484/08-71-242, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика лицом, действовавшим недобросовестно при заключении договора аренды.
Руководствуясь постановления разъяснениями, Пленума Высшего изложенными Арбитражного в Суда пункте 12 Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерности требований истца о взыскании с ответчика дохода, полученного им в период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года, когда право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за городом Москва и ответчик, соответственно, являлся добросовестным арендодателем.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к переоценке указанного вывода суда кассационной инстанции не имеется.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-34579/12-11-314 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин