196_577111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8203/14 Москва 27 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» от 28.05.2014 № ЮД-01/1630 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2013 по делу № А11-200/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» Владимир») к (далее муниципальному – ООО «Газпром образованию межрегионгаз «Брызгаловское» Камешковского района Владимирской области (далее – администрация) о взыскании 927 026 рублей 85 копеек задолженности за газ, поставленный в период с 01.10.2012 по 30.11.2012 на котельные, эксплуатируемые Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществом с ограниченной ответственностью «КомХоз» (далее - ООО «КомХоз») (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, относительно не заявляющие предмета спора, - самостоятельных ООО «Комхоз», требований муниципальное образование «Брызгаловское» Камешковского района Владимирской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Газпром межрегионгаз применение судами администрация Владимир» норм (ответчик) указывает на неправильное материального права;
обязана расходы, нести считает, что связанные с ликвидацией чрезвычайной ситуации, введенной в октябре 2012 года по решению ответчика на территории муниципального образования «Брызгаловское».
Как следует из представленных материалов и установлено судами, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик) и ООО «КомХоз» (покупатель) 01.01.2011 заключили договор поставки газа № 01-06/177011, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, а покупатель - принимать (отбирать) газ от поставщика в согласованных между сторонами объемах и оплачивать газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора.
Перечень объектов, на которые поставляется газ, согласован сторонами в приложении № 1 к договору: ДК поселка Кирова, котельная поселка Новки и котельная поселка Дружба.
3 Пункт 8.2 договора содержит условие о его автоматической пролонгации в случае, если не позднее чем, за 20 дней до окончания срока исполнения обязательств по поставке (отбору) газа ни одна из сторон не заявит в письменном виде другой стороне о своем намерении прекратить договор.
Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2011 и от 25.10.2011 возбуждено производство по делу № А11-7884/2011 о признании ООО «КомХоз» несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением от 28.05.2012 ООО «КомХоз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в муниципальном образовании Брызгаловское от 05.10.2012 № 2 «О признании чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Брызгаловское в части обеспечения населения услугой по теплоснабжению» (далее - Решение комиссии от 05.10.2012 № 2) признана чрезвычайной ситуация с теплоснабжением на территории муниципального образования Брызгаловское; в рамках ликвидации чрезвычайной ситуации до определения нового арендатора муниципального имущества обслуживание и эксплуатация объектов теплоснабжения в поселке Новки и поселке Дружба поручены конкурсному управляющему ООО «КомХоз».
Собранием кредиторов ООО «КомХоз» 15.10.2012 принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2013 по делу № А11-7884/2011 решение собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности ООО «КомХоз» признано 4 недействительным.
В указанный период ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» продолжило поставку газа на объекты ООО «КомХоз». С октября по ноябрь 2012 года истец поставил газ на сумму 947 046 рублей 85 копеек. Часть долга ООО «КомХоз» оплачена. Размер задолженности на момент обращения с иском в суд составил 927 026 рублей 85 копеек.
Посчитав, что упомянутая сумма подлежит возмещению за счет средств местного бюджета, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Из представленных материалов следует, что разногласия сторон связаны с установлением лица, обязанного возместить стоимость поставленного газа. По мнению истца, поставка газа обусловлена предотвращением чрезвычайной ситуации, поэтому в силу статьи 24 Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» орган местного самоуправления обязан возместить стоимость поставленного газа.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в спорный период общество «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляло поставку газа обществу «КомХоз» на основании договора поставки газа от 01.01.2011 № 01-06/1770-11 и выставляло покупателю для оплаты газа счета-фактуры. Договор не расторгнут в установленном законом порядке и исполнялся сторонами, что подтверждается подписанными контрагентами ежемесячными актами о количестве принятого-поданного газа за октябрь и ноябрь 2012 года и частичной оплатой обществом «КомХоз» принятого газа. Объекты, на которые в спорный период поставлялся газ, находились у ООО «КомХоз» и использовались последним для выработки тепловой энергии, 5 которая отпускалась потребителям и оплачивалась ими обществом по утвержденному для ресурсоснабжающей организации тарифу.
При этом поставка газа в спорный период была обусловлена не решением комиссии от 05.10.2012 № 2 по предупреждению и ликвидации безопасности чрезвычайных в ситуаций муниципальном и обеспечению образовании пожарной Брызгаловское, а исполнением принятых обществом обязательств по договору поставки газа.
Учитывая не изложенное представил и принимая доказательств наличия во у внимание, ответчика что истец обязательства по возмещению стоимости отпущенного природного газа, суд правомерно отказали в иске.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом, исходя из принципа правовой определенности, применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, 6 предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-200/2013 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост