865_577128 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7675/14 Москва Коллегия 27 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Формула делового мира» Княгиницкого Л.Я. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Формула делового мира» (переименовано в «Формула 2013»), в процедуре наблюдения, общество с ограниченной ответственностью «Первый полиграфический комбинат» (далее – общество «Первый полиграфический комбинат») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредиторов от 09.07.2013 и жалобой на действия временного управляющего Княгиницкого Л.Я. по проведению этого собрания.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 решение собрания кредиторов от 09.07.013 признано недействительным, действия временного управляющего по проведению собрания кредиторов от 09.07.2013 – незаконными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 определение от 04.10.2013 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий Княгиницкий Л.Я. обжаловал судебные акты в кассационном порядке, не согласившись с ними в части признания незаконными его действий по проведению собрания кредиторов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 определение от 04.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 в обжалуемой части оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и необоснованное признание незаконными его действий по проведению собрания кредиторов.
Согласно пункту несостоятельности 4 статьи 20.3 Федерального (банкротстве)» при проведении закона «О процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как установлено судебными инстанциями, зная, что заявленные в установленный срок требования трех кредиторов, в том числе общества «Первый полиграфический комбинат», чьи голоса могли повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов, не рассмотрены, временный управляющий не обратился в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в порядке пункта 6 статьи 71 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и провел собрание кредиторов 09.07.2013. При этих условиях суд пришел к выводу о нарушении прав кредиторов и наличии оснований для признания незаконными обжалуемых действий временного управляющего.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А40-171541/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов