934_577146 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6882/14 Москва 27 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Самараоблгазпромснаб» (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу № А55-931/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вересень» (Самарская область).
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вересень» (далее – должник) введена процедура наблюдения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СГ «Фаворит» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 619 373 рублей 40 копеек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.04.2014 оставил судебные акты без изменения.
Общество «Самараоблгазпромснаб» (кредитор должника) не согласно с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование предъявленного требования общество «СГ «Фаворит» сослалось на договор цессии, заключенный между ним и ООО «Промстройсервис» 16.03.2012, в соответствии с которым общество «Промстройсервис» уступило ему в полном объеме права и обязанности по договору подряда от 04.07.2011 № 17, заключенному между обществом «Промстройсервис» (подрядчиком) и должником (заказчиком).
Исходя из положений стати 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обязан проверить обоснованность предъявляемых кредиторами требований, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды установили, что задолженность заказчика по договору подряда в размере 18 619 373 рублей 3 40 копеек документально подтверждена, при этом доказательств ее погашения должником не представлено.
При таких обстоятельствах суды сочли заявление о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению.
Приведенный заявителем довод о незаключенности договора цессии от 16.03.2012 являлся предметом проверки в судах апелляционной и кассационной инстанций и был отклонен судами как несоответствующий фактическим обстоятельствам спора.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не принял мер по назначению судебной экспертизы с целью проверки достоверности сделанного им заявления о фальсификации доказательств, также был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен с указанием мотивов отклонения.
Переоценка установленных судами обстоятельств спора и доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-931/2013 Арбитражного суда Самарской области 4 для пересмотра в порядке постановления Одиннадцатого от и 04.02.2014 надзора определения арбитражного постановления от 12.12.2013, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 15.04.2014 отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов