9_577875 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3658/13 Москва 30 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой заседании О.А., заявление Самуйлова общества с С.В.
рассмотрела ограниченной в судебном ответственностью «Валентина» (далее – общество, заявитель) от 23.05.2014 № 69 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 и от 31.03.2014 по делу № А53-31974/2012 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Неймар Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 671 850 рублей задолженности по договору от 13.02.1012 № 1 и 17 872 рублей 69 копеек неустойки.
Суд
установил:
Заявитель ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на любой банковский счет на всей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 территории Российской Федерации) или иное имущество движимое и недвижимое, транспортные средства, находящиеся на учете в ГИБДД на всей территории Российской Федерации и в органах Гостехнадзора, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы задолженности равной 1 671 850 рублям.
Определением суда первой инстанции от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.02.2013, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано по мотиву его необоснованности.
Определением суда надзорной инстанции от 01.07.2013 № ВАС3658/13 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также указано, что постановление апелляционного суда от 26.03.2013, принятое по существу спора, вступило в законную силу, заявителю был выдан исполнительный лист на исполнение постановления и в рамках исполнительных действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывается арест на имущество должника, в том числе денежные средства, ценные бумаги и так далее согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Позднее заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с требованием разъяснить постановление суда кассационной инстанции от 04.02.2013.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013, оставленным без изменения определением того же суда от 31.03.2014, в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 04.02.2013 отказано. При этом суд, руководствуясь положениями статьи 179 Кодекса, исходил из того, что постановление от 3 04.02.2013 не содержит неясностей, описательная и мотивировочная части изложены последовательно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения, фактически заявитель не согласен с судебным актом и установленными обстоятельствами по делу, однако, вопросы о правильности применения норм права и оценке судом доказательств по делу не могут рассматриваться в порядке разъяснения судебного акта.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что суд неправомерно отказал в разъяснении судебного акта.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других 4 исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Исходя из судебной арбитражной практики, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего допускающая является неопределенность неоднозначное толкование его резолютивной части, и препятствующая его исполнению.
В связи с этим, суд вправе отказать в разъяснении решения, если судебный акт не содержит неясностей, то есть отсутствуют основания для дачи разъяснений.
Таким образом, анализ заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-31974/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 и от 31.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья С.В. Самуйлов