936_577600 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7647/14 Москва 30 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» (далее – общество) от 19.05.2014 Арбитражного суда № А44-3990/2013, апелляционного о пересмотре в порядке надзора Новгородской области постановления Четырнадцатого арбитражного и Федерального суда от 24.02.2014 от 21.11.2013 решения постановления по делу арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее – предприятие) к обществу о взыскании 2 952 173 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 15.08.2011 № 3629 с декабря 2012 года по май 2013 года, и 166 211 руб. 06 коп. пеней.
Суд
установил:
решением от 21.11.2013 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение изменено в части взыскания пеней и расходов по уплате государственной пошлины:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскано 163 243 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 15.08.2011 предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор № 3629, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной с декабря 2012 года по май 2013 года в многоквартирных домах, управляемых обществом, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по 3 ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Оценив Арбитражного и исследовав в порядке, процессуального кодекса предусмотренном статьей 71 Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт поставки предприятием в спорный период тепловой энергии. Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскании с общества стоимости коммунальных ресурсов, объем поставки которых доказан в суде.
Суды не установили наличие неопределенности в отношениях сторон по поводу зачисления поступавших от ответчика платежей.
Разрешая вопрос о наличии задолженности, суды учли следующие обстоятельства: правоотношения сторон касались снабжения коммунальными ресурсами жилых домов; в договоре отсутствовали условия об определении периода, за который погашается задолженность, если в платежном поручении отсутствует назначение платежа; между сторонами сложился порядок расчетов с участием третьего лица, выполнявшего расчетно-кассовые функции и это лицо предоставило предприятию сведения о размере перечисленных денежных средствах и периодах, за которые они поступили. При таких обстоятельствах суды подтвердили правомерность позиции истца, поскольку он не 4 противоречил пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее), а также постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Достаточных доказательств, подтверждающих нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, заявитель не представил.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-3990/2013 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2013, апелляционного суда постановления от 24.02.2014 и Четырнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Н.В. Павлова Судья О.Ю. Шилохвост