48_577666 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8658/14 Москва 30 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектПоставка» от 19.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 по делу № А60-28478/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «УралКомплектПоставка» (далее – общество) о взыскании 1 253 661 рубля 48 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 платы, 27 535 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – администрации на – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство). Решение суда первой инстанции от 26.09.2013 изменено. С общества в пользу министерства взыскано 1 157 045 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 25 884 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению общества, поскольку администрация утратила полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, у нее отсутствовали полномочия, правовые основания и заинтересованность в предъявлении настоящего иска. Учитывая, что факт материального правопреемства произошел до подачи иска, суд апелляционной инстанции неправомерно произвел процессуальное правопреемство на стороне ненадлежащего истца. Замены ненадлежащего истца процессуальное законодательство не предусматривает.
Данные доводы общества подлежат отклонению в связи со следующим.
3 В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заключенное 17.05.2012 между министерством и муниципальным образованием «город Екатеринбург» Соглашение о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утратило силу, в связи с чем полномочия по распоряжению указанными земельными участками с 18.03.2013 осуществляет министерство.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции признал, что министерство является правопреемником администрации и, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 отношений № 18-03 на «Об особенностях территории регулирования Свердловской области» земельных произвел процессуальное правопреемство на стороне истца.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
Ссылка общества на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названных оснований не установлено, дело не может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-28478/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2014 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров