9_577871 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7753/14 Москва 30 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента социальной защиты населения города Москвы (далее – департамент, заявитель) от 28.05.2014 № 01-13-3033/14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 по делу № А40-74991/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 по тому же делу по иску департамента к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский государственный лингвистический университет (далее – учреждение) о расторжении государственного контракта от 01.02.2013 № 80, взыскании 81 860 рублей 63 копейки неустойки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и по встречному иску учреждения к департаменту о взыскании 425 250 рублей задолженности за оказанные услуги.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов департамент просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой судами доказательств.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из судебных актов, между департаментом (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен государственный контракт от 01.02.2013 № 80 на оказание услуг по подготовке переводчиков жестового языка в рамках реализации подпрограммы «Модернизация и развитие системы социальной защиты населения г.
Москвы» 3 государственной программы «Социальная поддержка жителей г. Москвы на 2012 - 2016 годы» (далее – контракт).
Ссылаясь на непредставление учреждением отчетной документации по выполнению пункта 1 календарного плата 1 этапа контракта, департамент обратился с первоначальным иском.
Неоплата департаментом оказанных услуг по контракту явилась основанием для обращения учреждения с встречным иском.
Суд установил, что исполнитель уведомлением от 24.07.2013 № 188-31/01-15 сообщил заказчику о завершении оказания услуг по контракту и письмом от 24.07.2013 № 189-31/01-15 направил комплект отчетной документации по контракту, акт сдачи-приемки услуг в 2-х экземплярах.
Департамент мотивированного в отказа соответствии от услуг, с условиями либо претензий контракта к качеству предоставляемых услуг не заявил, принял оказанные услуги.
Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.
Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходил из недоказанности департаментом факта ненадлежащего исполнения учреждением условий контракта. Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу о доказанности учреждением факта оказания услуг по контракту и обязанности департамента по их оплате.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
4 Доводы заявителя о нарушении учреждением условий контракта и касающиеся конкретных обстоятельств дела, подлежат отклонению.
В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств – исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций.
Такие полномочия не относятся к компетенции суда надзорной инстанции.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-74991/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 24.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ С.В. Самуйлов