570_577773 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7816/14 Москва 30 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (Иркутская область; далее – комбинат, эмитент) и открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (город Липецк; далее – регистратор) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу № А19-18862/2012 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 по тому же делу по иску Бессоновой Ольги Борисовны к комбинату и регистратору о взыскании 2 864 640 рублей в возмещение убытков, причиненных неправомерным списанием с лицевого счета обыкновенных именных акций (уточненное требование).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2013, в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, с ответчиков солидарно взыскано 2 864 640 рублей в возмещение убытков, также 19 661 рубль 60 копеек в возмещение судебных расходов (с каждого).
Федеральный постановлением от арбитражный 25.03.2014 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без измнения.
Комбинат и регистратор не согласны с принятыми по делу постановлениями, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просят их отменить.
Изучив доводы заявителей и содержание принятых по данному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что регистрация перехода прав на принадлежащие истице акции осуществлена регистратором на основании подложных документов и с нарушением требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27. Кроме того суды указали на то, что эмитент, поручивший ведение и хранение реестра регистратору, также несет ответственность перед владельцами ценных бумаг за его ненадлежащее ведение.
Правовые выводы апелляционного и кассационного судов в этой части не противоречат правовой позиции Конституционного Суда 3 Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.01.2010 № 2-П, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.08.2005 № 16112/03.
Установив факт незначительного пропуска срока исковой давности, с учетом конкретных обстоятельств спора и личности истицы, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, указал на наличие оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными и признал нарушенное право подлежащим защите (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя об отсутствии таких оснований направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств спора, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылки заявителей на иную судебную практику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 3221/13) не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление Президиума принято по делу с другими фактическими обстоятельствами (по спору, связанному с достаточно крупным пакетом акций, имеющим значительную стоимость, по иску акционера, осуществившего существенные инвестиции в ценные бумаги) и оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
По настоящему спору коллегия судей не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-18862/2012 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В.Вавилин судья В.А.Лобко