Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_578289 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8041/14 Москва 30 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Ивановой М.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.11.2013 по делу № А793182/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 29.04.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ивановой М.Г.

(Чувашская Республика) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (Чувашская Республика), открытому акционерному обществу «Эксплуатационно-технический узел связи» (Чувашская Республика) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица (Чувашская Республика): администрация города Чебоксары, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 администрация Синьял-Покровского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики СУД

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель) Республики – ответственностью предприниматель обратилась Чувашии с «Вега», в Иванова Арбитражный иском к обществу открытому М.Г.

(далее – суд Чувашской с ограниченной акционерному обществу «Эксплуатационно-технический узел связи» об истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу:

Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Хозандайкино, улица Полевая, дом 19б и дом 19в.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.11.2013 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, суды с учетом установленных решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 25.09.2012 по делу № 2-674/2012 обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что предприниматель непрерывно, добросовестно и открыто владел в течение необходимого срока спорными объектами, как это предусмотрено в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суды не усмотрели оснований для удовлетворения виндикационного иска предпринимателя, предъявленного им, как давностным владельцем спорного имущества.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А79-3182/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 4 29.11.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 29.04.2014 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.В. Попов Г.Г. Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru