936_577604 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7784/14 Москва 30 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (г. Казань; далее – компания) от 30.05.2014 № 015-119-20/434 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-16531/2013 по иску компании к открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» (г. Казань; далее – общество) о взыскании 24 483 955 рублей 75 копеек убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии с 21.02.2013 по 19.04.2013, с участием третьих лиц: ОАО «Таттеплосбыт», ОАО «ТГК-16», ОАО «Казанская теплосетевая компания».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, компания сослалась на то, что в период с 21.02.2013 по 19.04.2013 компания производила теплоснабжение общества в отсутствие заключенного с ним договора.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, поскольку был доказан факт и объем потребления компанией тепловой энергии, принадлежавшей обществу. При этом суд признал, что тепловая энергия потреблялась без договора, что дало основания применить пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), предусматривающий возможность взыскания в пользу теплоснабжающей организации с лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014, решение суда первой инстанции отменено: с общества в пользу компании взыскано 12 462 460 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды подтвердили факт потребления обществом тепловой энергии истца, однако не нашли оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, взыскав лишь стоимость фактически поставленного объема.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию правоотношений сторон и неправильное применение судами норм материального права, в том числе пункта 29 статьи 2, пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим 3 обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, ответчик потреблял тепловую энергию в бездоговорном порядке и не выполнил требование истца по ее оплате, что является достаточным основанием для взыскания убытков в полуторакратном размере стоимости поставленного ресурса.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления. К бездоговорному потреблению отнесены следующие случаи:
- потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;
- потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения;
- потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;
- потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Как следует из пунктов 7-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного бездоговорного потребления потребления.
При составляется акт, в выявлении факта котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о 4 способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оценил представленные сторонами доказательства в совокупности и принял во внимание, что ранее общество потребляло тепловую энергию от другого лица по той же самой сети. Затем компания приобрела у поставщиков тепловой энергии весь объем тепловой энергии, в результате чего общество фактически стало абонентом компании.
Схема поставки, порядок учета, исходные данные для определения объема фактически поставленного ресурса не изменились. Впоследствии стороны находились в процессе заключения договора энергоснабжения и разрешали разногласия.
Преддоговорной спор, в рамках которого стороны разрешали разногласия по договору теплоснабжения, разрешен в судебном порядке, что следует из судебных актов по делу № А65-2807/2013. При этом стороны не спорили о том, что правоотношения между компанией и обществом регулируются договором с 01.01.2013.
При таких обстоятельствах апелляционный и кассационный суды не нашли в действиях общества признаков, необходимых для квалификации потребления тепловой энергии как бездоговорного, и правомерно пришли к выводу о том, что стороны находились в договорных отношениях.
В связи с этим суды пришли к выводу, что отношения сторон в спорный период регулируются пунктами 1 и 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 5 544 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса, согласно которым ответчик обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство ответчика, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Другая оценка заявителем доказательств и иное толкование норм права в отрыве от установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют об ошибочности выводов судов апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-16531/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора постановления Одиннадцатого суда 04.03.2014 постановления от и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Н.В. Павлова Судья О.Ю. Шилохвост