11_577919 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7841/14 Москва 30 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, заседании заявление С.Б.Никифорова Управления рассмотрела Министерства в судебном внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (г. Ульяновск; далее – УМВД РФ по Ульяновской области, управление) от 28.05.2014 № 42/992 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2014 по делу № А72-9056/2013 Арбитражного суда Ульяновской области Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное бюро охраны «Щит» (г. Ульяновск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к управлению о признании незаконным заключения временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД РФ по Ульяновской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему от 17.07.2013 и обязании устранить допущенное нарушение прав общества.
Определением от 25.07.2013 суд первой инстанции принял указанное заявление к производству, делу присвоен № А72-9056/2013.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ульяновску (далее – УМВД РФ по г. Ульяновску) об отмене постановления № 30085472 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявление принято судом к производству, делу присвоен № А72-9774/2013.
Определением от 03.09.2013 суд первой инстанции объединил дело № А72-9774/2013 с делом № А72-9056/2013 в одно производство с присвоением номера № А72-9056/2013.
Решением Арбитражного суда Ульяновской от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.04.2014 прекратил производство по кассационной жалобе в части обжалования постановления УМВД по г. Ульяновску о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части, признав заключение от 17.07.2013 об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему недействительным.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на нарушение единообразия в толковании норм права, неправильное процессуального применение права, а также судами норм несоответствие материального выводов и судов фактическим обстоятельствам дела.
Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным заключения от 17.07.2013, суд кассационной инстанции исходил из непредставления управлением доказательств того, что допущенные заявителем нарушения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее Инструкция по контролю за оборотом оружия) представляют угрозу общественной безопасности либо повлекли невозможность обеспечения учета и сохранности оружия, а недостатки, вменяемые в вину обществу, являются устранимыми, поскольку необходимая информация продублирована в иных имеющихся документах общества по учету оборота оружия и патронов.
Суд кассационной инстанции правомерно указал, что аннулирование лицензии является крайней мерой, которая может быть применена только в случае грубых и неустранимых нарушений законодательства об обороте оружия и патронов к нему.
Несущественные недостатки в заполнении книг и журналов нельзя приравнять к грубым нарушениям оборота оружия, которые могут являться основанием для аннулирования разрешения.
4 Приведенные в заявлении доводы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-9056/2013 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров