78792_577670 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7813/14 Москва Судья 30 июня 2014г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Олешкевич С.А., Беляева Б.Н., Графова В.В., Кудрина В.В.

о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу № А41-4111/13 Арбитражного суда Московского области,

установил:

поданное заявление подлежит возвращению по следующему основанию.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропущенный на подачу упомянутого заявления срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, не зависящей от заявителя, и при условии, то ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Как видно из представленных материалов, Олешкевич С.А., Беляев Б.Н., Графов В.В., Кудрин В.В.подали заявление о пересмотре указанных выше судебных актов 20.06.2014, то есть по истечении трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта – постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных выше судебных актов отклоняется, так как документально не подтверждена дата, когда заявители узнали о нарушении своих прав.

Государственная пошлина, уплаченная кооперативом, подлежит возврату на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

1.Заявление Олешкевич С.А., Беляева Б.Н., Графова В.В., Кудрина В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу № А41-4111/13 Арбитражного суда Московского области возвратить заявителям.

3 2. Возвратить Олешкевич С.А., Беляеву Б.Н., Графову В.В., Кудрину В.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по извещению от 23.06.2014.

Судья ______________ Ю.В.Гросул