48_577664 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8540/14 Москва Коллегия 30 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Колобкова Александра Витальевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу № А40-62441/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Колобков Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта того, что реестр акционеров закрытого акционерного общества «Ф энд Си Трейдинг» (далее – общество) впервые сформирован 04.11.2004 на основании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предписания РО ФКЦБ в ЦФО от 21.10.2004 № 2772/к и факта того, что до 04.11.2004 реестр акционеров в обществе не велся.
Заинтересованным лицом Колобковым А.В. было указано РО ФСФР России в ЦФО, которое определением суда в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального отделения службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Колобков А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как акционера общества в результате неправильного применения судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц 3 или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Колобков А.В. посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, требует от суда разъяснить в нужном ему виде ответы РО ФСФР России в ЦФО на его запросы. Следовательно, заявление Колобкова А.В.
не подлежит рассмотрению в порядке особого производства по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды указали, что Колобковым А.В. избран ненадлежащий способ защиты его прав, предполагаемых им нарушенными, с привлечением в качестве участника дела лица, не имеющего отношения к обществу, корпоративный конфликт в котором Колобков А.В. намерен разрешить подобным способом.
При этом данное заявление подано Колобковым А.В. с целью без участия в деле самого общества и его акционеров получить судебный акт, влекущий, по сути, недействительность каких-либо иных возможных реестров акционеров общества, что расценено судами как неправомерное требование.
Несогласие Колобкова А.В.
с такими выводами судов не свидетельствует о нарушении ими норм права.
Утверждение Колобкова А.В. о том, что его требование направлено на недопущение ведения второго реестра акционеров, отклоняется, поскольку при наличии такого обстоятельства защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется установленными законом способами, в обход которых направлено требование Колобкова А.В.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-62441/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров