5_577981 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7859/14 Москва Коллегия 30 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Поречье» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013 по делу № А41-23759/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поречье» (далее – общество) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельных участков и восстановлении в государственном кадастре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимости сведений о земельных участках.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Можайского района Московской области;
Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района; Комитет лесного хозяйства Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в части обязания кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках с ранее присвоенными кадастровыми номерами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение суда изменено, в требовании об обязании кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках с ранее присвоенными номерами отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные земельные участки были сняты с кадастрового учета по истечении срока временного учета в виду отсутствия сведений о государственной регистрации прав в отношении 3 них, суд первой инстанции признал данные действия ответчика соответствующими пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку судом установлено соответствие действий кадастровой палаты по снятию спорных земельных участков с кадастрового учета закону, возложение обязанности на кадастровый орган восстановить в государственном кадастре недвижимости эти сведения является неправомерным и отказал также в удовлетворении требования заявителя в этой части.
Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержал данный вывод суда апелляционной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-23759/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль