602_577650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8403/14 Москва Коллегия 30 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (Приморский край, п.г.т. Кировский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 по делу № А51-15172/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют» к администрации Кировского городского поселения (Приморский край, п.г.т. Кировский) о признании договора аренды от 30.09.2011 № 8/11 заключенным на неопределенный срок.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Кировского городского поселения (далее - администрация, ответчик) о признании договора аренды муниципального имущества от 30.09.2011 № 8/11 заключенным на неопределенный срок.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.03.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, 30.09.2011 между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям которого ответчик передает истцу во временное владение и пользование за плату муниципальный рынок, расположенный по адресу: пгт. Кировский, ул. Советская, 61А на срок с 30.09.2011 до 01.07.2012.
3 После окончания срока аренды либо после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения арендатор обязался в трехдневный срок передать арендодателю арендованное по договору имущество в состоянии, соответствующем акту приема-передачи, с учетом нормального износа (пункт 3.2 договора).
По окончании срока действия договора администрация уведомила общество о прекращении договора и необходимости передать арендованное имущество арендодателю.
Суды установили, что после окончания срока действия договора общество продолжило пользоваться имуществом и отказывалось его возвратить администрации, о чем составлены соответствующие акты.
Полагая, что администрацией не были предприняты какие-либо действия по приему имущества либо по заключению договора аренды на новый срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды, сославшись на положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ответчик выразил намерение прекратить с истцом арендные отношения после истечения срока аренды по договору, в связи с чем признали договор аренды прекратившим свое действие с 03.07.2012.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности 4 Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, по существу они сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Неправильного применения судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, коллегия судей не усматривает.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-15172/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.08.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М. Тумаркин