763_578006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8108/14 Москва Коллегия 01 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КОМПОМАШ-ТЭК» б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 по делу № А40-92714/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «КОМПОМАШТЭК» (г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Зарубежнефть» (г.
Москва, далее – ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.03.2012 № 1 к договору от 04.04.2011 № 34-160/11/Т2-15ДУ-11 на выполнение научноисследовательских и опытно-конструкторских работ, об обязании возвратить полученный по указанному дополнительному соглашению парогенератор (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением постановлениями от 06.05.2013, апелляционной оставленным и кассационной без изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 04.04.2011 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 34-160/11/Т2-15ДУ-11 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, по которому исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику работу, связанную с доразработкой опытного образца парогенератора. Цена работ по договору 28 500 000 рублей (пункт 3.1).
Дополнительным соглашением от 29.03.2012 № 1 к договору от 04.04.2011 стороны согласовали, что изготовленный и прошедший приемочные испытания опытный образец парогенератора исполнитель передает в собственность заказчика.
По акту приемки-передачи от 29.03.2012 исполнитель передал заказчику опытный образец парогенератора.
Ссылаясь на незаконность передачи парогенератора в собственность ответчика без встречного предоставления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь статьей 421, пунктом 3 статьи 423, статьей 431, пунктом 1 статьи 450, статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что дополнительное соглашение не является сделкой 3 дарения, а выражает волю сторон на изменение условий договора от 04.04.2011, который является возмездным.
Доводы заявителя о неотносимости к договору дополнительного соглашения и безвозмездности последнего при наличии доказательств очевидного намерения истца передать парогенератор безвозмездно направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-92714/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина