919_578445 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7822/14 Москва Коллегия 01 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «РЕКОНСАЛТ» (г. Санкт-Петербург) от 02.06.2014 № 02-06/14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2013 по делу № А03-17837/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного от 31.01.2014, постановления Федерального суда арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Страховое общество «Ренконсалт» (в настоящее время – ЗАО «РЕНКОНСАЛТ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Отмашкину В.Н., Долотиной Л.А., Тайчеру А.А. и обществу с ограниченной ответственностью Специализированному регистратору «Реком» (далее – регистратор) об истребовании из незаконного владения ответчиков акций закрытого акционерного общества «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» (далее – ЗАО «Барнаульский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 комбинат железобетонных изделий № 2») в количестве 5 695 штук, обязать регистратора списать спорные акции с лицевых счетов Отмашкина В.Н. в количестве 200 штук, Долотиной Л.А. в количестве 3 штук, Тайчера А.А. в количестве 3 штук, Отмашкина А.В. в количестве 613 штук, Хромова А.П.
в количестве 360 штук, ООО «ИК «Логика» в количестве 4 516 штук и зачислить их на лицевой счет ЗАО «СО «РенКонсалт».
Суд
установил:
на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А03-8674/2013 по иску ЗАО «СО «РенКонсалт» к Аксенову Е.В. и Гришко К.Г. о признании недействительными договоров купли продажи акций № 75 от 29.03.2010 и № 78 от 30.03.2010 объединено судом в одно производство с настоящим делом. Объединенному делу присвоен № А03-17837/2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «РЕКОНСАЛТ» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из судебных актов следует, между ЗАО «СО «Прогресс-Нева» (прежнее наименование ЗАО «РЕНКОНСАЛТ», продавец) и Гришко К.Г.
(покупатель) 29.03.2010 заключен договор купли-продажи акций № 75, 3 предметом которого являлась продажа акций ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» в количестве 2845 штук.
Между ЗАО «СО «Прогресс-Нева» (продавец) и Аксеновым Е.В.
(покупатель) 30.03.2010 заключен договор купли-продажи акций № 78, предметом которого являлась продажа акций ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» в количестве 2 850 штук.
На основании депозитарных поручений № 09 и № 10 от 09.06.2010 указанные акции были зачислены на счета покупателей.
От имени ЗАО «СО «Прогресс-Нева» названные договоры подписаны Пырсиковым Е.А., действующим на основании доверенности № 11 от 15.01.2010.
Впоследствии спорные акции отчуждались третьими лицами по иным договорам другим лицам.
Ссылаясь на то, что договоры купли-продажи акций № 75 от 29.03.2010 и № 78 от 30.03.2010, являются недействительными, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, ЗАО «РЕНКОНСАЛТ» обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия необходимой совокупности условий для истребования спорных акций из владения третьих лиц.
Судебная коллегия надзорной инстанции, изучив доводы заявителя, установила, что они не соответствуют критериям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Достаточных и достоверных данных, подтверждающих неправильное применение арбитражными судами норм права, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.
Доводы заявителя, в которых выражается несогласие с оценкой доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в 4 суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче заявления обществом по платежному поручению от 19.05.2014 № 42 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-17837/2012, А03-8674/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Седьмого суда Алтайского арбитражного края от 29.10.2013, апелляционного суда постановления от 31.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2014 отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу «РЕНКОНСАЛТ» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.05.2014 № 42.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов