64_578310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7892/14 Москва 01 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального «Управление государственного вневедомственной охраны казенного учреждения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного делу № суда Новосибирской А45-24684/2012, области постановления от 16.09.2013 Седьмого по арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2014 по тому же делу по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Новосибирской области (г.
Новосибирск) о признании недействительным ее решения от 27.06.2012 № 26.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – управление вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.06.2012 № 26.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2012 решение инспекции признано недействительным в части привлечения управления вневедомственной охраны к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 262 919 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.
16.08.2013 управление вневедомственной охраны обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 производство по заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 22.11.2013 названное определение суда оставлено без изменения.
суда 3 Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного от определение 03.03.2014 суда от Западно- 16.09.2013 и постановление от 22.11.2013 оставлены без изменения.
Управление вневедомственной охраны обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Прекращая производство по заявлению управления вневедомственной охраны о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, суд исходил из того, что управлением вневедомственной охраны пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Установленный частью 3 названной статьи Кодекса срок является пресекательным, то есть по истечении этого срока судебный акт не может быть пересмотрен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является решение суда первой инстанции от 06.12.2012, вступившее в законную силу 06.01.2013, следовательно, предельный срок на подачу заявления в порядке главы 37 Кодекса на момент обращения управления вневедомственной охраны в арбитражный суд истек 06.07.2013.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Кодекса. Таких оснований в 4 результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-24684/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин