919_578442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7950/14 Москва 1 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КиК» (Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка) от 27.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013 по делу № А45-14015/2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу по иску по иску Кривчикова А.М. (г. Новосибирск) к ООО «Развитие» (Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка) о взыскании стоимости доли в уставном капитале ООО «Развитие» в сумме 1 357 050 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: Половов Л.Л., Остапенко В. К., закрытое акционерное общество «КиК» (далее – ЗАО «КиК»), Голубев И.П.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
участник ООО «Развитие» Голубев И.П.
(г. Новосибирск) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Развитие», Кривчикову А.М., Наральчуку Ю.А.
(г. Новосибирск), Горобец И.В. (г. Новосибирск), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о применении последствий мнимой ничтожной сделки от 13.01.2009 по внесению имущества в уставный капитал ООО «Развитие», исключении из ЕГРЮЛ записей № 2095475010266 и № 2095475010255. Делу присвоен № А45-17776/2012.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2012 дело № А45-17776/2012 объединено с настоящим делом с присвоением номера дела № А45-14015/2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2013 требования Кривчикова А.М. удовлетворены. С ООО «Развитие» в пользу Кривчикова А.М., взыскана стоимость доли в сумме 1 357 050 рублей, а также возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 26 570 рублей 50 копеек.
В удовлетворении требований участника ООО «Развитие» Голубева И.П. отказано.
Кривчиков А.М. и ООО «Развитие» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области за утверждением мирового соглашения, заключенного между ними в порядке пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области Западно-Сибирского округа от 20.11.2013 мировое соглашение утверждено.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 28.02.2014 указанное определение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «КиК» просит пересмотреть в порядке надзора 3 определение суда первой инстанции от 20.11.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 28.02.2014, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных Арбитражного случаях, процессуального Основания передачи предусмотренных кодекса Российской дела на рассмотрение статьей 304 Федерации.
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.
Из мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции следует, что всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы суда не опровергают, а сводятся исключительно к несогласию с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-14015/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов