48_578505 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8908/14 Москва 01 июля 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Горячева Ю.Ю., рассмотрев заявление Колясовой Елены Сергеевы о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 по делу № А65-20322/2013 по требованию Назаренко Ирины Александровны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта Колясовой Е.С. не соблюдены требования, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Оспариваемым судебным актом по настоящему делу является определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014.
Заявление подано Колясовой Е.С. с использованием системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 26.06.2014, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Одновременно восстановлении Колясовой пропущенного Е.С.
заявлено процессуального ходатайство срока.
В о качестве причины пропуска срока подачи заявления Колясова Е.С. ссылается на необходимость привлечения представителя в связи с отсутствием у нее специальных познаний в области законодательства о банкротстве, а потому датой, когда она узнала о нарушенных правах, является дата заключения договора об оказании юридических услуг – 29.05.2014.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не усматривается наличие объективных причин пропуска срока.
3 В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в «Картотеке арбитражных дел», требование Колясовой Е.С. было принято судом к рассмотрению определением от 27.02.2014.
Следовательно, с этого момента Колясова Е.С. приобрела статус кредитора в деле о банкротстве и имела возможность реализовать все предоставленные ей законом процессуальные права, в том числе обжаловать судебные акты в установленные процессуальным законом сроки.
Непринятие своевременно мер к обращению за квалифицированной юридической помощью не может быть отнесено к причинам пропуска процессуального срока для оспаривания судебного акта, не зависящим от заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления 296 Арбитражного пропущенного процессуального срока не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату, если оно подано по 4 истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Колясовой Елены Сергеевы о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Заявление Колясовой Елены Сергеевы о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 по делу № А65-20322/2013 возвратить заявителю.
Судья Ю.Ю. Горячева