878_578728 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8574/14 Москва 02 июля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Владивостока от 04.06.2014 № 11242б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2014 по делу № А51-13953/2013
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Владивостока (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания Отдела надзорной деятельности Фрунзенского района города Владивостока Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – отдел надзорной деятельности) от 05.02.2013 № 728/1/16.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.04.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая правовая администрации суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, Строительными нормами и правилами (СНиП) 21-0197* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – СНиП 21-0197*), принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (далее – СНиП 31-012003), утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778.
Суды установили, что на основании распоряжения (приказа) от 29.12.2012 № 728 о проведении плановой выездной проверки с целью проверки соблюдения правил пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: город Владивосток, Океанский проспект, 15/3, отделом надзорной деятельности проведена плановая выездная проверка в отношении помещений администрации, расположенных по указанному адресу.
4 В ходе безопасности, проверки а выявлены именно:
нарушения отсутствует 2-ой правил пожарной эвакуационный выход (нарушены статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический безопасности», пункт 6.13* регламент СНиП о требованиях 21-01-97*, пункт пожарной 25 Правил противопожарного режима; помещение общественного назначения не отделено от жилой части здания противопожарной перегородкой 1 типа (нарушены статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 7.1.12, 7.2.15 СНиП 31-01-2003.
По результатам проверки составлен акт проверки от 05.02.2013 № 728, администрации выдано предписание от 05.02.2013 № 728/1/16 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки под пунктами 2 и 3.
Не согласившись с указанным предписанием в части пунктов 2, 3, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности выявленных нарушений противопожарной безопасности и правомерной выдаче администрации оспариваемого в указанной части предписания.
При этом суды в том числе учли характер выявленных нарушений, свидетельствующий о том, что дальнейшая эксплуатация спорных помещений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Суды также учли, что здание по упомянутому адресу имеет двойное функциональное назначение, 5 поскольку в нем расположены как жилые, так и нежилые помещения, что увеличивает необходимость соблюдения пожарной безопасности.
С учетом пункта 25 Правил противопожарного режима, устанавливающего запрет одновременного пребывания в помещениях с одним эвакуационным выходом более 50 человек, а также особенностей деятельности размещенных на первом этаже здания административных подразделений, осуществляющих, в том числе работу с гражданами, суды также сделали вывод о возможном нахождении в здании единовременно более 50 человек. Суды установили, что второй выход не ведет непосредственно наружу, а выходит на лестничную клетку, являющуюся частью общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, в связи с чем данный выход не соответствует требованиям подпункта 6.9 СНиП 21-01-97*, то есть не является эвакуационным.
Суды указали, что в доме имеется одиннадцать жилых квартир, в том числе: квартира № 1 на третьем этаже, квартиры №№ 3, 4 на четвертом этаже, квартиры №№ 12, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 24 на втором этаже, в связи с чем необходимо соблюдать требования СНиП 31-01-2003 об отделении встроенных в жилые здания помещений общественного назначения от помещений жилой части глухими противопожарными стенами, перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не ниже REI 45, или EI 45 соответственно, а в зданиях I степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А51-13953/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина