517_578912 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебных актов № 5950/14 Москва 02 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.
судьи рассмотрела Маковской в А.А., судебном судей заседании ходатайство Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, принятого по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-1894/11-105-16, в связи с подачей заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, а также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Калмрост-Недра» к Правительству Москвы, Управлению города Москвы по обеспечению реализации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица:
ООО «Экология.Технология.Образование-С», Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Департамент финансов города Москвы, ООО «Инвестиционное строительство», ООО УК «Коннект Финанс Менеджмент ДУ Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости» «Фонд инвестиционной недвижимости», ООО УК «СК-Капитал» ЗПИФН «Фонд Инвестиционной недвижимости», ООО «ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен частично, за счет казны города Москвы в пользу истца взысканы денежные средства, составляющие сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины. В остальной части в иске отказано. В иске к Правительству Москвы, Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 оставлено без изменения.
3 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 01.07.2014 № ВАС-5950/14 принято к производству заявление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Одновременно им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 со ссылкой на затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены в связи со значительным размером взысканных за счет казны города денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о приостановлении исполнения названного судебного акта, суд пришел к выводу, что приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, принятого по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-1894/11-105-16.
Председательствующий судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова