5_578872 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8719/14 Москва 02 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 по делу № А12-30238/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Волга-ДонИнвест» (далее – общество) о признании пункта 2 постановления администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) от 24.05.2013 № 865 «Об утверждении значений коэффициентов на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области» в части слов «и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013» к арендным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы, как не соответствующего положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15.1 Приложения № 2 к постановлению администрации от 24.05.2013 № 865 «Об утверждении значений коэффициентов на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области» для земельных участков, предоставленных для размещения гостиниц и прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей и т.д.), расположенных в 1-й зоне Пятиизбянского сельского поселения (х. Пятиизбянский), равным 35,43, не соответствующим положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и не действующим в данной части.
Другие лица, участвующие в деле:
заинтересованные лица:
Прокуратура Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2014 определение от 05.02.2014 оставлено без изменения.
В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Генеральная прокуратура Российской Федерации указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
3 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», признал, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, не относится к подведомственности арбитражного суда и прекратил производство по делу.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении, согласно которой заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
В случае если не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, то суд прекращает производство по делу.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в представлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А12-30238/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль 5