909_578893 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8396/14 Москва 02 июля 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т.
рассмотрел заявление Бандиной Галины Николаевны (город Самара) от 09.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-22035/2012 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам Главы 36 Кодекса.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
Согласно пункта 2 части 2, части 3 статьи 294 Кодекса в заявлении или представлении должны быть указаны данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора; к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
В просительной части надзорной жалобы заявитель просит отменить решение Федерального суда города Казани по делу № А55-22035/2012 Арбитражного суда Самарской области.
Из текста заявления усматривается, что заявителем обжалуется вынесенное Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановление.
Вместе с тем, в заявлении отсутствует указание даты обжалуемого судебного акта и в настоящее время не представляется возможным установить, какой именно акт оспаривает заявитель.
Копия оспариваемого судебного акта, принятого по делу, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации представлена не была.
Таким образом, заявление Бандиной Галины Николаевны от 09.06.2014 о пересмотре судебных актов в порядке надзора согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Кодекса подлежит возврату как не соответствующее требованию части 3 статьи 294 Кодекса.
3 Согласно части 3 статьи 296 Кодекса, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление Бандиной Галины Николаевны (город Самара) от 09.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-22035/2012 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.
Судья Р.Т. Мифтахутдинов