570_578627 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8877/14 Москва 2 июля 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Чирина Сергея Юрьевича (город Курган) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2014 по делу № А40-42025/2013 Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 и само заявление,
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 31.01.2014 и является последним оспариваемым судебным актом, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принятым по результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» к Чирину С.Ю. о возмещении убытков.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.06.2014, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).
В качестве причины пропуска процессуального срока заявитель ссылается на нахождение в служебных командировках в период с 31.03.2014 по 02.04.2014, с 23.04.2014 по 30.04.2014, с 03.05.2014 по 10.05.2014.
Из оспариваемых судебных актов следует, что в данном случае в судебных заседаниях судов всех трех инстанций принимал участие как лично Чирин С.Ю., так и его представитель (в суде апелляционной инстанции), что свидетельствует об осведомленности ответчика о судебном споре.
Кроме того, как видно из картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалуемое постановление суда кассационной инстанции опубликовано 01.02.2014.
Нахождение заявителя в краткосрочных служебных командировках не лишало его возможности реализовать как лично, так и через представителя в установленный законом срок право на обжалование 3 судебных актов в порядке надзора (статьи 9, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 294 Кодекса).
Таким образом, по приведенным заявителем основаниям срок на надзорное обжалование не может быть восстановлен, поэтому заявление Чирина С.Ю. подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление Чирина Сергея Юрьевича (город Курган) о пересмотре в порядке надзора Московского постановления округа от Федерального 31.01.2014 по делу арбитражного № суда А40-42025/2013 Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему на _____ листах.
Судья И.В.Разумов