570_579058 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10447/12 Москва Коллегия 03 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктори Инвест» (город Уфа) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу № А07-15993/2009, постановления Восемнадцатого от и 18.03.2014 постановления арбитражного апелляционного суда арбитражного суда Федерального Уральского округа от 04.06.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (далее – общество «БашспецгеостройИНВЕСТ», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Уралсиб» (далее – компания) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 576 548 788 рублей как требования, обеспеченного залогом недвижимого имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.03.2014 и суда кассационной инстанции от 04.06.2014, требование компании признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в части признания права залога на недвижимое имущество должника заявление оставлено без рассмотрения.
Конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Виктори Инвест» (далее – общество «Виктори Инвест»), не оспаривая резолютивную часть названных судебных актов, не согласен с их мотивировочной частью, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их изменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по спору определения и постановлений, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит пересмотру в порядке надзора по заявлению лица, участвующие в деле, если этим актом существенно нарушены права и законные интересы указанного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
3 Между тем заявитель в своем обращении в суд надзорной инстанции не указал, к какому существенному нарушению его прав и законных интересов привели изложенные в мотивировочной части выводы о моменте закрытия реестра, при том что в итоге требование компании признано судами подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что общество «Виктори Инвест» не оспаривает.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае, исходя из приведенных заявителем доводов, оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума по заявлению общества «Виктори Инвест» коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин