64_579400 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8139/14 Москва Коллегия 03 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смачного Андрея Юрьевича (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2013 по делу № А76-15457/20133, постановления Восемнадцатого от и 20.02.2014 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваСтрой» (г.
Челябинск) к индивидуальному предпринимателю Смачному Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору подряда от 25.04.2011 № 5.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НоваСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смачному Андрею Юрьевичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору подряда от 25.04.2011 № 5.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2013 исковое требование общества удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор касается правомерности взыскания с предпринимателя задолженности по договору подряда от 25.04.2011 № 5 (далее – договор), заключенному 25.04.2011 между обществом (подрядчик) и предпринимателем (заказчик). По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок произвести работы по 3 строительству автозаправочного комплекса в п. Травники на 1804 км + 500 м а/д «Москва – Челябинск» (левая сторона), а заказчик – принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 382, 384, 388, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковое требование общества, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что допущенные подрядчиком в работах недостатки являются существенными и неустранимыми. Установив, что работы по договору выполнены, доказательств оплаты предпринимателем обществу выполненных работ не представлено, суды взыскали с предпринимателя 1 233 031 рубль 14 копеек задолженности по договору.
Выводы обстоятельств судов и сделаны в результате оценки фактических представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах и признаны несостоятельными, поскольку доказательства, опровергающие выводы судов, не представлены.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-15457/20133 Арбитражного суда Челябинской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин