865_579369 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8184/14 Москва Коллегия 3 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Прониной Юлии Сергеевны - единственного акционера закрытого акционерного общества «Возрождение» (город Набережные Челны, Республика Татарстан) от 09.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 по делу № А65-16098/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
единственный акционер закрытого акционерного общества «Возрождение» Пронина Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 29.09.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В обоснование заявления Пронина Ю.С. указала, что истцом автономной некоммерческой дополнительного организации образования» были «Камский представлены центр недостоверные доказательства и даны ложные показания, что привело к необоснованному взысканию с ответчика - закрытого акционерного общества «Возрождение» денежных средств.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 определение от 16.12.2013 отменено, производство по заявлению Прониной Ю.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2014 постановление от 20.02.2014 оставлено без изменения Пронина Ю.С. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В заявлении приведены доводы о необоснованности решения суда от 29.09.2009 по причине недостоверности доказательств, на которых основан этот судебный акт.
Заявитель также указывает, что закрытое акционерное общество «Возрождение» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, однако конкурсный управляющий не предпринимает необходимых мер для защиты интересов должника, поэтому их вынужден отстаивать единственный акционер. В связи с этим прекращение производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает права и законные интересы Прониной Ю.С. и должника.
3 Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления Прониной С.Ю., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия вновь открывшихся обстоятельств, а также пропуска установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, суд указал, что заявление подписано неуполномоченным лицом, так как закрытое акционерное общество «Возрождение» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий, который осуществляет полномочия руководителя должника и действует в его интересах.
Апелляционный суд отменил определение от 16.12.2013 и прекратил производство по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что судебный акт не может быть пересмотрен по заявлению Прониной Ю.С., так как она не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.
Данный вывод (с которым согласился суд кассационной инстанции) основан на положениях статей 42, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
4 Поскольку производство по заявлению, поданному Прониной Ю.С.
по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено правильно, оснований для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-16098/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов