11_579374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8149/14 Москва Коллегия 03 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Ю.Ю.Горячевой, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (Республика Башкортостан) от 21.05.2014 № 02/881 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-12254/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Золотая долина» (г. Екатеринбург) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным в 2-х км на северо-восток от д. Сулейманово Ильчигуловского сельского поселения Учалинского района Республики Башкортостан, с кадастровым номером 02:48:010502:30, площадью 301 460 кв. метров за период с 12.05.2012 по 30.09.2013 в сумме 1 405 906 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 10.11.2013 в размере 85 919 рублей 23 копейки; а также об истребовании из чужого незаконного владения ответчика указанного земельного участка (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Артель старателей «Золотая долина» в пользу комитета взысканы неосновательное обогащение в размере арендных платежей в сумме 14 520 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 942 рублей 88 копеек. Спорный земельный участок истребован у общества «Артель старателей «Золотая долина». В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций комитет ссылается на неправильное применение норм материального права, существенное нарушение его прав и законных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 582) касается только земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, отклоняется ввиду следующего.
Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за 4 соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков. При этом размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства № 582 для земель федеральной собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-12254/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.В.Сарбаш