528_579575 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8178/14 Москва 04 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТО-5» (г. Москва) от 09.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу № А40-54301/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью ограниченной «Ю.Эн.Ай.Групп» ответственностью (г.
Москва) «СТО-5» о к обществу признании с работ выполненными, а также о взыскании задолженности по договору и неустойки.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ю.Эн.Ай.Групп» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТО-5» о признании функций технического заказчика по договору подряда от 09.08.2007 № 07-01/2Ю/101-14 выполненными, признании акта от 04.05.2010 о приемке выполненных работ по договору на сумму 3 447 538 рублей 45 копеек, оформленного в одностороннем порядке, соответствующим нормам гражданского законодательства, а также о признании выполнения истцом работ по договору в полном объеме и о взыскании с ответчика 2 003 060 рублей 60 копеек задолженности и 3 837 864 рублей 19 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 2 003 060 рублей 60 копеек задолженности и 881 346 рублей 68 копеек неустойки (уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «СТО-5» просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, 3 проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом «Ю.Эн.Ай.Групп» (техническим заказчиком) и обществом «СТО-5» (инвестором) 09.08.2007 заключен договор № 07-01/2Ю/101-14, по условиям которого первый обязался организовать разработку документации, необходимой для проведения строительства производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: Москва, Проектируемый проезд № 3610, вл. 4а., а также выполнение строительных работ на упомянутом объекте.
Поскольку из спорного договора следовало, что его целью является достижение определенного вещественного результата, суды пришли к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда и возникшие правоотношения должны регулироваться положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.
Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения работ по договору, признав необоснованным отказ инвестора от их принятия в части организации технического надзора за производством работ (Акт от 04.05.2010 о приемке выполненных работ в части организации технического надзора), суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 003 060 рублей 60 копеек задолженности, а также 881 346 рублей 68 копеек неустойки.
Довод об отсутствии оснований для применения норм Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом 4 рассмотрения судом кассационной инстанции и обоснованно отклонен им.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-54301/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина