877_579647 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8395/14 Москва Коллегия 04 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (г. СанктПетербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-2673/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2014 по тому же делу по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (далее – общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба») (г. Брянск) о взыскании в федеральный бюджет неосновательного обогащения в сумме 3 371 812, 55 руб. по договору аренды лесного участка от 07.12.2009 № 159/ДС-2009-12, в сумме 18 795 090, 93 руб. по договору аренды лесного участка от 08.12.2009 № 160/ДС-2009-12, в сумме 10 317 573, 27 руб. по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аренды лесного участка от 08.12.2009 № 161/ДС-2009-12, а также об обязании передать лесные участки арендодателю по актам приемапередачи.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.04.2014, решение от 14.06.2013 в части взыскания неосновательного обогащения отменено и в этой части принят новый судебный акт о взыскании с общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в федеральный бюджет 9 159 557, 38 руб. задолженности, в том числе 950 740, 59 руб. по договору от 07.12.2009 № 159/ДС-2009-12, 5 299 599, 41 руб. по договору от 08.12.2009 № 160/ДС-2009-12 и 2 909 217, 38 руб. по договору от 08.12.2009 № 161/ДС-2009-12. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Комитет по природным ресурсам Ленинградской области указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, между Правительством Ленинградской 3 области и обществом «Магистральные нефтепроводы «Дружба» были заключены договоры от 07.12.2009 № 159/ДС-2009-12, от 08.12.2009 № 160/ДС-2009-12 и от 08.12.2009 № 161/ДС-2009-12 аренды лесных участков из категории земель лесного фонда, находящихся в Волосовском, Лужском и Кингисеппском муниципальных районах Ленинградской области.
Лесные участки предоставлены арендатору в целях строительства линейного объекта «Балтийская трубопроводная система (БТС-2). Участок от НПС-7 до ПСП Усть-Луга» на срок 2 года с момента государственной регистрации договоров.
Государственная регистрация указанных договоров проведена в установленном порядке, лесные участки переданы обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» по актам приема-передачи.
Приемочной комиссией составлен акт от 19.02.2012 формы № КС-14 приемки законченного строительством объекта;
Министерством регионального развития Российской Федерации выдано разрешение от 20.02.2012 № RU47-0112-МРР на ввод объекта в эксплуатацию; 15.03.2012 зарегистрировано право собственности общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» на построенный линейный объект.
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, сославшись на истечение срока действия названных договоров, а также на наличие у общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» задолженности по арендной плате перед федеральным бюджетом за 2012 год, обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что по условиям договоров лесные участки предоставлены на период строительства линейного объекта и по завершении строительства подлежат возврату; арендная плата за пользование участками за 2012 год обществом «Магистральные нефтепроводы «Дружба» не уплачена.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 4 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с примечанием 9 к таблице №16 которых к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.
Судами установлено, что 15.03.2012 в установленном порядке зарегистрировано право собственности общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» на линейный объект, расположенный на спорных лесных участках.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о прекращении арендных отношений по истечении срока действия договора, суд апелляционной инстанции принимая вышеизложенное и исходя из того, что арендная плата за пользование спорными лесными участками является регулируемой, руководствуясь статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, применил к ставкам платы поправочный коэффициент 0,1 и взыскал с общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» задолженность по арендной плате за период с 15.03.2012 по 31.12.2012 9 159 557, 38 руб.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-2673/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.04.2014 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль